home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / ietf / dhc / dhc-minutes-90feb.txt < prev    next >
Text File  |  1993-02-17  |  3KB  |  89 lines
  1.  
  2.  
  3. CURRENT_MEETING_REPORT_
  4.  
  5.  
  6. Reported by Ralph Droms/Bucknell University
  7.  
  8. The meeting began with a report from Russ Hobby describing address
  9. allocation in PPP. The DHC WG concluded that there's not much overlap
  10. between PPP and DHC. Next, Mark Rosenstein reviewed the Gateway
  11. Discovery WG meeting.  The DHC WG decided that a DHC mechanism could
  12. pass an initial gateway without interfering with gateway discovery, with
  13. the proviso that any information from a gateway discovery protocol
  14. should override any DHC gateway information.
  15.  
  16. The WG agreed to concentrate on the following configuration information:
  17.  
  18.  
  19.    o IP address
  20.    o Dynamic address allocation bounds
  21.    o Subnet mask
  22.    o Network broadcast address
  23.    o Initial gateway
  24.    o Subnet MTU
  25.  
  26. The WG further agreed to use bootp as a strawman protocol, with
  27. extensions for dynamic address allocation.  The choice of bootp is
  28. intended to maximize compatibility with existing bootp clients and
  29. routers.
  30.  
  31. There are several specific issues that must be resolved if bootp is used
  32. as the DHC protocol:
  33.  
  34.    o Is the bootp 576 byte packet limit a problem
  35.    o How to select and negotiate dynamically allocated IP addresses
  36.    o How should a host proceed when no bootp servers respond
  37.    o How can a host detect when its environment has changed and 'cached
  38.      hints' (e.g., a locally recorded IP address) are no longer valid
  39.  
  40. The WG agreed *not* to consider:
  41.  
  42.  
  43.    o Dynamic DNS registration (we refer the problem to the DNS WG)
  44.    o Higher level configuration information; e.g., network file servers,
  45.      boot image name
  46.    o Authentication (we refer the problem to the Authentication WG)
  47.  
  48.  
  49. What's next:
  50.  
  51.  
  52.    o The WG would like to have a design complete by 9/1/90
  53.    o The WG should develop a detailed strawman protocol based on bootp
  54.      by next meeting.
  55.  
  56.                                    1
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62.  
  63. ATTENDEES
  64.  
  65.     Basch, Richard           probe@mit.edu
  66.     Bowers, Karen L.         kbowers@nri.reston.va.us
  67.     Broersma, Ron            ron@nosc.mil
  68.     Hobby, Russ              rdhobby@ucdavis.edu
  69.     Jacoby, Ronald           rj@sgi.com
  70.     Johnson, Brad            bradcj@osf.org
  71.     Lauck, Tony              lauck@dsmail.dec.com
  72.     Mamakos, Louis A.        louie@trantor.umd.edu
  73.     McLaughlin, Leo J.       ljm@twg.com
  74.     Minshall, Greg           minshall@kinetics.kinetics.com
  75.     Petry, Michael           petry@trantor.umd.edu
  76.     Rosenstein, Mark         mar@athena.mit.edu
  77.     Roubicek, Karen          roubicek@nnsc.nsf.net
  78.     Seaver, Tim              tas@mcnc.org
  79.     Sklower, Keith L.        sklower@okeeffe.berkeley.edu
  80.     Stahl, Mary              stahl@nisc.sri.com
  81.     Throop, Dean             throop@dg-rtp.dg.com
  82.     VanBokkelen, James       jbvb@ftp.com
  83.     Veizades, John           veizades@apple.com
  84.     Yuan, Aileen             aileen@gateway.mitre.org
  85.  
  86.  
  87.  
  88.                                    2
  89.